Innovation - Jouer collectif (ou le rôle de l'équipe)

L'autre jour je lisais un article sur l'innovation dans un blog spécialisé (et d'ailleurs très intéressant) - voici le lien, si le texte in extenso (en Anglais) vous tente.

L'article commence par une affirmation disant en gros qu'une idée a des meilleures chances de survie lorsqu'elle n'est pas directement attribuée à la personne qui l'a eue. Les arguments s'enchainent bon train (notamment sur le fait que mieux vaut de récompenser la participation à l'innovation) ainsi que les techniques pour y parvenir (le travail par petits sous-groupes à l'intérieur d'une équipe  voir les contributions en ligne sur les outils de partage communautaire).

Pour ma part, ce sont surtout les commentaires suscités qui m'ont encore davantage passionné, dans la succession suivante:
- un lecteur A qui estime qu'il s'agit d'une mauvaise idée (il faut reconnaître l'innovation pour encourager les gens à continuer),
- l'auteur qui répond qu'il faut prendre en compte de la nature humaine (les rivalités),
- un lecteur B que propose de reconnaitre les deux (l'auteur et l'équipe),
- l'auteur qui trouve que c'est une excellente idée,
- la cerise sur le gâteau étant la dernière intervention d'une autre lectrice qui disait d'ailleurs ne plus s'étonner du fait que la notion de leadership a tellement du mal de nos jours aux US (comme quoi, le gazon du voisin était une idée comme ça...)

Je préfère reprendre intégralement la dernière proposition qui, me semble, clôture assez bien les débats:

"Oui, la personne qui a eu la bonne idée mérite le crédit, mais les idées ne sont rien sans les gens qui contribuent à leur intégration et réalisation. Ce sont eux qui doivent être reconnus pour leur avoir permis d'exister".